Нотариус как субъект уголовно-процессуальных отношений

• ЛАТЫПОВ Вадим Сагитьяновичдоктор юридических наук, доцент, начальник кафедры уголовного процесса Уфимского юридического института МВД России, Уфа, РоссияVadi-latypov@yandex.ru

Статья посвящена исследованию правового положения нотариуса в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. В работе анализируется дуалистическая природа статуса нотариуса, сочетающего публично-правовые и частно-правовые начала, и ее влияние на участие нотариуса в уголовно-процессуальных отношениях. Рассматриваются различные процессуальные роли нотариуса: как субъекта оказания квалифицированной юридической помощи, как объекта следственных действий, как источника доказательственной информации, а также как лица, обеспечивающего доказательства в порядке главы XX Основ законодательства о нотариате. Особое внимание уделяется проблеме нотариальной тайны и свидетельского иммунитета нотариуса в уголовном процессе. Автором формулируются предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, в том числе путем закрепления уголовно-процессуального статуса нотариуса.

Ключевые слова: нотариус, уголовно-процессуальные отношения, субъект уголовного судопроизводства, квалифицированная юридическая помощь, нотариальная тайна, свидетельский иммунитет, следственные действия, выемка, обыск, допрос, обеспечение доказательств, допустимость доказательств, уголовно-процессуальный статус

Назначение уголовного судопроизводства, как оно декларируется в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), заключается в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод [1]. Конституционным способом реализации указанного назначения выступает оказание квали- фицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции Российской Федерации) [2]. Достижение данного назначения немыслимо без эффективного функционирования всего механизма уголовно-процессуального регулирования, включающего широкий круг участников уголовного судопроизводства [3]. Традиционно в центре научной дискуссии о субъектном составе уголовного процесса находятся органы предварительного расследования, прокуратура, суд, а также стороны обвинения и защиты. Вместе с тем, развитие общественных отношений, усложнение экономического оборота и возрастание роли институтов гражданского общества обусловливают необходимость переосмысления процессуальной роли иных лиц [4], которые, не будучи прямо поименованы в качестве ключевых фигур уголовного процесса, тем не менее оказывают существенное влияние на его ход и исход. К числу таких субъектов принадлежит нотариус – лицо, чья деятельность по своему характеру является межотраслевой и обладает значительным уголовно-процессуальным потенциалом [5, с. 22–24].

Для уяснения процессуальной роли нотариуса принципиальное значение имеет понимание дуалистической сущности его правового положения. Функции нотариуса носят одновременно как публично-правовой, так и частно-правовой характер. С одной стороны, нотариат представляет собой институт гражданского общества, наделенный государственно-властными полномочиями по совершению нотариальных действий от имени Российской Федерации. С другой стороны, нотариус выступает как независимый профессиональный советник, оказывающий квалифицированную юридическую помощь физическим и юридическим лицам, что сближает его с адвокатурой [5].

Эта дуалистическая природа предопределяет сложность и многогранность участия нотариуса в уголовно-процессуальных отношениях. Нотариус может вступать в такие отношения в нескольких принципиально различных качествах:

во-первых, как субъект оказания квалифицированной юридической помощи участникам уголовного судопроизводства; во-вторых, как лицо, в отношении которого проводятся следственные и иные процессуальные действия; в-третьих, как источник доказательственной информации; в-четвертых, как лицо, обеспечивающее доказательства по правилам гражданского процессуального законодательства с возможностью последующего использования таких доказательств в уголовном деле [6, с. 276].

Указанное многообразие процессуальных ролей свидетельствует о том, что нотариус является полноправным субъектом уголовно-процессуальных отношений, однако его статус в рамках уголовно-процессуального закона остается недостаточно формализованным [5, с. 28-29].

В науке уголовного процесса и в правоприменительной практике традиционно сложилось представление о том, что квалифицированную юридическую помощь в уголовном судопроизводстве оказывает исключительно адвокат [12, с. 53]. Однако с развитием уголовно-процессуальных отношений и появлением новых потребностей в этой сфере круг законных интересов, обеспечение которых должно осуществляться посредством оказания квалифицированной юридической помощи, расширяется [7, с. 59-60].

В этой связи обоснованным представляется тезис (Е.И Лагодина, О.Д Несмелова и др.) о необходимости признания нотариуса субъектом оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве. В подтверждение данного тезиса могут быть приведены следующие аргументы. Во-первых, нотариус обладает глубокими познаниями в области гражданского, семейного, наследственного и иных отраслей права, что позволяет ему квалифицированно консультировать участников уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с имущественными и иными гражданско-правовыми последствиями уголовного дела. Во-вторых, нотариус, будучи независимым и беспристрастным лицом, может выступать в качестве гаранта соблюдения прав участников процесса при совершении процессуальных действий, затрагивающих их имущественные интересы. В-третьих, институт нотариата обладает сложившейся системой профессиональной этики и ответственности, что сопоставимо с требованиями, предъявляемыми к адвокатуре [5; 7].

Кроме того, в отношении нотариуса в рамках возбужденного уголовного дела могут быть проведены отдельные следственные действия. Наиболее значимыми в данном контексте являются такие следственные действия, как выемка предметов и документов, обыск в помещении нотариальной конторы, а также допрос нотариуса. Процедура проведения указанных действий в отношении нотариуса сопряжена с рядом особенностей, обусловленных необходимостью соблюдения режима нотариальной тайны [6, с. 277–278]. Важно отметить, что отсутствие возбужденного уголовного дела исключает возможность проведения указанных следственных действий в отношении нотариуса. Необходимость в проведении указанных мероприятий возникает у следователя (дознавателя) с целью сбора информации и последующего возбуждения уголовного дела (ч. 1 ст. 144 УПК РФ).

Также, само помещение нотариальной конторы также может стать объектом проведения оперативно-разыскных мероприятий, в связи с чем обосновывается необходимость получения судебного решения при производстве таких мероприятий в отношении нотариуса [6, с. 280].

Вопрос о возможности и пределах допроса нотариуса в качестве свидетеля по уголовному делу является одним из наиболее дискуссионных в доктрине уголовного процесса. Часть 3 ст. 56 УПК РФ закрепляет перечень лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, то есть не подлежащих допросу в качестве свидетелей. Вместе с тем, нотариус, к числу таких лиц, не относится.

Глава XX Основ законодательства Российской Федерации о нотариате [8] (далее – Основ) «Обеспечение доказательств» регламентирует основания, порядок и виды действий нотариуса по обеспечению доказательств. Согласно ст. 102 Основ, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. В порядке обеспечения доказательств нотариус вправе допрашивать свидетелей, производить осмотр письменных и вещественных доказательств, назначать экспертизу (ст. 103 Основ). Вместе с тем, противники расширения полномочий нотариуса (А.А.

Афанасьева и др.) утверждают, что обеспечение доказательств в порядке ст. 103 Основ – это суррогат следственных действий. Проводя параллель, она отмечает: если нотариус производит «допрос», «осмотр» и «назначает экспертизу», это нарушает монополию органов расследования на формирование доказательственной базы [9, с. 30]. С такой позицией нельзя не считаться; она указывает на риск признания таких доказательств ничтожными из-за ненадлежащего субъекта их получения.

Однако полагаем, что опасения А.А. Афанасьевой излишни, поскольку нотариус не подменяет следователя, а лишь фиксирует неопровержимые факты для суда. Представляется, что одним из перспективных направлений участия нотариуса в уголовном судопроизводстве является его роль в реализации примирительных процедур. Согласно ст. 25 УПК РФ, примирение сторон возможно по преступлениям небольшой или средней тяжести. Нотариуса целесообразно привлекать в качестве примирителя, реализующего функцию содействия правосудию [10], выступающего в качестве посредника между сторонами и гаранта реализации механизма примирения сторон. В этом качестве нотариус может способствовать достижению назначения уголовного судопроизводства не только путем наказания виновных, но и через восстановление социальной справедливости и примирение сторон.

Проведенный анализ позволяет выделить следующие основные проблемы, связанные с участием нотариуса в уголовно-процессуальных отношениях:

Во-первых, отсутствие в УПК РФ уголовно-процессуального статуса нотариуса. В отличие от адвоката, статус которого детально регламентирован в гл. 7 УПК РФ, нотариус же вовсе прямо не упоминается в уголовно-процессуальном законе. Во-вторых, противоречивость законодательного регулирования нотариальной тайны в уголовном процессе. С одной стороны, нотариус обязан хранить профессиональную тайну, с другой – закон не предоставляет ему свидетельского иммунитета в полном объеме [11, с. 127].

В-третьих, неопределенность процессуального статуса доказательств, обеспеченных нотариусом, и отсутствие четких критериев их допустимости в уголовном процессе.

Подводя итог, следует отметить, что нотариус является многогранным и значимым субъектом уголовно-процессуальных отношений, участвующим в уголовном судопроизводстве в различных процессуальных качествах: как субъект оказания квалифицированной юридической помощи, как объект следственных действий, как источник доказательственной информации, как гарант соблюдения прав участников процесса и как потенциальный посредник в примирительных процедурах.

Дуалистическая природа правового статуса нотариуса, сочетающего публично-правовые и частно-правовые начала, обусловливает необходимость межотраслевого законодательного регулирования его деятельности в уголовном судопроизводстве. Существующий уровень правового регулирования не в полной мере отвечает потребностям практики и требует системного совершенствования.

Представляется целесообразным внесение изменений и дополнений в УПК РФ, направленных на закрепление уголовно-процессуального статуса нотариуса, определение его прав и обязанностей при производстве по уголовному делу, уточнение пределов нотариальной тайны и механизмов ее охраны, а также на регламентацию процессуального порядка использования доказательств, обеспеченных нотариусом, в уголовном судопроизводстве.

Решение указанных задач будет способствовать повышению эффективности уголовного судопроизводства, укреплению гарантий прав и законных интересов его участников, а также дальнейшему развитию института нотариата как неотъемлемого элемента правовой системы Российской Федерации.

Список литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 24 февраля 2026 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
3. Латыпов В. С. Размышления о законодательной классификации участников уголовного судопроизводства / В. С. Латыпов, Р. А. Исмагилов // Lex Russica (Русский закон). – 2021. – Т. 74, № 5(174). – С. 103-111.
4. Латыпов В. С. Содействие отправлению правосудия в уголовном процессе России: концептуальные и нормативно-правовые основы: Серия: Уголовный процесс / В. С. Латыпов. – Москва: Издательский дом «Юрлитинформ», 2024. – 376 с.
5. Лагодина Е. И. Нотариус как субъект оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве / Е. И. Лагодина // Право и политика. – 2025. – № 6. – С. 21-35.
6. Несмелова О. Д. Производство в отношении нотариуса некоторых видов следственных действий / О. Д. Несмелова // Бизнес. Образование. Право. – 2025. – № 3(72). – С. 275-280.
7. Несмелова О. Д. Деятельность нотариуса по оказанию квалифицированной юридической помощи в уголовном процессе / О. Д. Несмелова // Нотарiальный вѣстникъ. – 2024. – № 12. – С. 58-63.
8. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I (ред. от 24 июля 2025 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 10. – Ст. 357.
9. Афанасьева А. А. Есть ли место нотариусу в уголовном процессе? / А. А. Афанасьева // Современные проблемы уголовного процесса: пути решения (приуроченная к 160-летию Устава уголовного судопроизводства): Сборник материалов V Международной научно-практической конференции, Уфа, 04–05 апреля 2024 года. – Уфа: Уфимский юридический институт МВД РФ, 2024. – С. 28-32.
10. Латыпов В. С. Содействие правосудию как самостоятельная уголовно-процессуальная функция / В. С. Латыпов // Всероссийский криминологический журнал. – 2021. – Т. 15, № 6. – С. 786-796.
11. Тарасов А. А. Очевидное и не очевидное в свидетельском иммунитете (опыт сравнительно-правового анализа) / А. А. Тарасов // Правовая парадигма. – 2021. – Т. 20, № 1. – С. 124-129.
12. Адвокатская деятельность и адвокатура в России в 2 Ч. Часть 1: Учебник / И. Л. Трунов, Н. Б. Сонькин, В. А. Вайпан [и др.]. – 3-е изд., пер. и доп. – Москва: Издательство Юрайт, 2020. – 427 с.

Скачать