Правоохранительные органы Российской Федерации в системе органов государственной власти

• СЕДОЙ Илья Сергеевичначальник отделения по борьбе с имущественными преступлениями ОУР МУ МВД России «Люберецкое»mail@law-books.ru

В статье автор исследует вопросы места правоохранительных органов в системе органов государственной власти Российской Федерации, в аспекте исследования роли правоохранительных органов в системе решения задач современного государства. Этот вопрос имеет существенное значение, поскольку исключение ложного правопонимания при осуществлении профессиональных функции дает возможность в правильном направлении ориентировать правоохранительные органы на выполнение задач, поставленных перед ними государством.

Ключевые слова: конституция, законность, правоохранительные органы, права человека, прокуратура, государственная власть

Важнейшим аспектом реформирования системы правоохранительных органов является вопрос о материальных гарантиях и финансовом обеспечении, как отдельных правоохранительных учреждений в общем смысле, так и сотрудников правоохранительных органов, в частности. Концепция реформирования системы правоохранительных органов в части финансового обеспечения должна исходить из капиталоемкого подхода, когда немногочисленные отделы и службы правопорядка качественно выполняют свои задачи и функции при условиях высокой оплаты труда. [1] Следует продолжить реализовывать конституционные положения об охране общественного порядка на муниципальном уровне с тем, чтобы снизить нагрузку на органы внутренних дел в районах и сельских поселениях, а формирование и функционирование муниципальной службы по охране общественного порядка финансировать за счет средств местных бюджетов. [2] Это повлечет за собой пересмотр подходов к численному составу должностных лиц, занятых на муниципальной службе.

Исследования в области правовых гарантий публичной власти, показывают, что население в качестве конституционных гарантий воспринимает суд и правоохранительные органы, в основном – прокуратуру [3]. Это означает, что реформа прокуратуры должна учитывать возрастающие потребности и интересы граждан, особенно в области реализации прав и свобод, их действенной охраны и защиты. А это возможно сделать только при тесном взаимодействии населения и органов прокуратуры. [4] Такое взаимодействие являлось эффективным в Советский период, когда прокуроры взаимодействовали с местными советами депутатов, часто проводили лекции перед населением по профилактике и предупреждению правонарушений и преступлений, однако в настоящее время, такая практика не имеет широкого распространения, [5] что естественно сказывается на уровне соблюдения законности и правопорядка в нашем государстве. [6] С этой позиции важно восстанавливать те лучшие традиции правового просвещения, которые существовали в социалистическом обществе. В настоящее время важно создать диалоговые площадки, с использованием которых прокуроры могли бы общаться с людьми, обсудить наболевшие проблемы, принять жалобы, требующие оперативного вмешательства, особенно те, которые затрагивают интересы большинства населения. [7] Прокуроры, обладая высокой юридической квалификацией должны доводить до граждан положения Конституции Российской Федерации и законов на понятном им языке. Это очень важно для граждан, поскольку позволяет без лишних затруднений реализовывать и защищать свои права, свободы и законные интересы. [4] Во-первых, относительно высокий уровень материального и финансового обеспечения работников прокуратуры должен мотивировать на аналогичную высокую степень отдачи на службе. В этом плане важен разумный альтруизм, который в конечном итоге обеспечит высокую степень доверия граждан к органам российской прокуратуры, призванным охранять и защищать конституционные ценности. Во-вторых, с теоретико-правовой точки зрения, возможно, было бы совершенствовать дефинитивный аппарат понятия прокуратуры в части выработки основной компетенции надзорных ведомств, поскольку в редакции части 1 ст. 129 Конституции Российской Федерации указано, что прокуратура осуществляет надзор за соблюдением и исполнением законов, а как быть с «использованием» и «применением»? – весьма важными стадиями реализации права, наряду с «соблюдением» и «исполнением». [5] Представляется, что прокуратура для того и создана, чтобы осуществлять надзор за правоприменителями т.е. теми нижестоящими органами исполнительной власти, которые в реальном, оперативном режиме осуществляют оперативно-розыскную деятельность, предварительное следствие, дознание и др. [8] С телеологической позиции толкования Конституции Российской Федерации, прокуратура должна не только осуществлять надзор за субъектами исполнительной ветви власти в части реализации права, но и осуществлять мониторинг объективного права т.е. должна анализировать законодательство, муниципальные правовые акты на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации. С этой точки зрения Конституция Российской Федерации наполняет прокуратуру субъектно-объектным смыслом и содержанием, что делает ее работу не только специфической, но и даже универсальной. При этом реформирование прокуратуры в свете новых конституционных положений позволяет прокуратуре не только осуществлять надзор за соблюдением и исполнением законов, но и способствовать защите самой Конституции Российской Федерации используя возможности, предоставленные Генеральному Прокурору Российской Федерации. [9] Решение актуальных вопросов, стоящих в аспекте реформирования системы правоохранительных органов на современном этапе должно исходить из анализа проблемных аспектов совершенствования деятельности правоохранительных органов и выработки мер по их решению. Наиболее важными в этом аспекте являются проблемы излишней централизации правоохранительных учреждений.

По словам профессора А.С. Александрова, если бы «министерства» не существовало, сотрудникам оперативно-следственных подразделений было бы гораздо проще выполнять возложенные на них задачи и функции [10]. С чем связана такая позиция ученого? Как нам представляется, с тем, что система правоохранительных органов действительно весьма централизована. [11] Однако, это не основная проблема, поскольку больше волнует вопрос о построенной организационной структуре правоохранительных органов, в которых порой создаются подразделения, мешающие эффективно работать рядовым сотрудникам органов правопорядка, которые в реальном режиме времени предотвращают преступления и правонарушения. Так, А.С. Александров отмечает, что в системе МВД России, широкое распространение получили так называемые контрольно-методические управления, которые занимаются согласованием различных значимых решений, формируют стандарты правоприменения, занимаются распределением дел. По некоторым данным, однако, требующим проверки, численность полиции в России сегодня составляет более 500 полицейских на 100 тыс. жителей. В развитых странах (Западная Европа и США) численность полиции находится в интервале 155-370 на 100 тыс.; в среднеразвитых (Южная и Центральная Европа) этот показатель составляет 200-450 сотрудников на 100 тыс. населения. Более многочисленна, чем в России, полиция только в Беларуси (813). Среднемировой показатель - 300 полицейских на 100 тыс. жителей [12]. Совершенно очевидно, что развитие бюрократической модели в структурах правоохранительных органов никак не сказывается на эффективности их работы, а создание дополнительных органов, комиссий, комитетов и проч., ведет к дополнительным расходам из федеральной казны. [13] Поэтому соглашаемся с мнением А.А. Гришковца, о необходимости демилитаризации системы органов внутренних дел, которая означает процесс разаттестации сотрудников органов внутренних дел, не имеющих прямого отношения к раскрытию и расследованию преступлений. Представляется, что этот процесс демилитаризации должен сопровождаться и упразднением тех структурных единиц правоохранительных органов, которые затрудняют развитие современной, отвечающей реалиям времени системы правоохранительных органов. При этом проблема преобладающей вертикальной координации в системе правоохранительных органов обусловливает более серьезную проблему – нарушение нормального морально-психологического климата в конкретной структурной единице правоохранительного органа. [9] В свою очередь, от морально-психологического климата в коллективе сотрудников правоохранительных органов зависит фактурность возникающих конфликтогенов между ними и гражданами, что, конечно же, не способствует решению задачи переориентации органов правопорядка на охрану и защиту конституционных ценностей, поскольку в случае возникновения конфликтных ситуаций, возникающих, к примеру, между сотрудниками правоохранительных органов, каждый стремится защититься самого себя. [14] Авторы комплексной организации управленческой реформы правоохранительных органов Российской Федерации указывают на слабость судов их неспособность выполнять роль арбитра, призванного соблюдать в уголовном процессе законные интересы граждан (потерпевшего и обвиняемого). С этим также нельзя согласиться, поскольку в российские суды нельзя оценивать, как слабые или сильные. Они выполняют важнейшую государственную функцию осуществления правосудия не в части соблюдения законных интересов потерпевших или обвиняемых, а скорее гарантируют соблюдение прав и свобод при осуществлении уголовного судопроизводства. [2] Суды в порядке осуществления конституционного, гражданского, административного, арбитражного и уголовного судопроизводства обеспечивают принцип законности в отношении лиц, привлеченных к участию в деле, в том числе, дисциплинируют участников процесса в случаях, когда они выходят за рамки своих полномочий. Вместе с тем, в процессе реформирования судебной системы в Российской Федерации следует учитывать обстоятельства субъективного плана [15] – негативные традиции, существующие в российских судах, когда судьи тесно коммуницируют со стороной обвинения, что редко приходится наблюдать по отношению к стороне защите. [16] Представляется, что в целях обеспечения соблюдения принципа состязательности в уголовном судопроизводстве следует искоренять такие негативные традиции, и наоборот возрождать институт народных заседателей, разумеется, в трансформированной форме. В настоящее время существуют идеи, которые проходят апробацию о введении института «судебных приставников» т.е. судей в отставке, которые будут привлекаться для помощи судьям с небольшим опытом работы. В этом плане мы придерживаемся нейтральной позиции, поскольку с одной стороны введение такого института позволил влиять на судебные решения, с другой стороны может обеспечить качество принимаемых судебных актов. [17] Обоснована авторская позиция о необходимости разработки концепции охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина правоохранительными органами Российской Федерации, поскольку это, во-первых, позволило бы выделить роль конкретных правоохранительных органов в такой охране и защите, во-вторых, позволило бы разгруппировать правоохранительные органы на те, которые участвуют в охране прав и свобод человека и гражданина, которые непосредственно обеспечивают права и свободы, на те, которые создают условия для реализации прав и свобод, и те, которые приводят реализацию прав и свобод в работоспособное (действенное) состояние. [18]

Список литературы

1. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г., Эриашвили Н.Д., Кузнецов С.М., Белоновский В.Н. Основы органов государственной власти России / Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям 030501 «Юриспруденция», 030201 «Политология», 080504 «Государственное и муниципальное управление» / Москва, 2008.
2. Саламов А.Х., Ужахова Л.Я., Султыгова З.Х. Тестирование как одна из форм контроля знаний по химии / В сборнике: Сборник научных трудов Ингушского государственного университета. Магас, 2014. С. 312-324.
3. Шайхуллин М.С. Конституционно-правовые гарантии местного самоуправления в Российской Федерации: монография / М. С. Шайхуллин. – Москва: Юрлитинформ, 2016. С. 6.
4. Албогачиев А.А. Гуманитарные и социально-политические проблемы модернизации Кавказа / Сборник научных статей V Международной конференции / Ингушский государственный университет. 2017.
5. Гандалоев Р.Б. Общественно-политическая ситуация в Республике Ингушетия / В сборнике: Актуальные проблемы глобальных исследований: Россия в глобализирующемся мире. Сборник научных трудов участников VI Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Под редакцией И.В. Ильина. 2019. С. 395-398.
6. Чернявский А.Г. Проблемы реализации конституционных прав граждан в сфере осуществления правосудия // Право и общество. 2015. № 1 (13). С. 10-49.
7. Гандалоев Р.Б. Понятие политического единства // Образование. Наука. Научные кадры. 2020. № 3. С. 128-130.
8. Албогачиев А.А. Гуманитарные и социально-политические проблемы модернизации Кавказа / Сборник научных статей V Международной конференции / Ингушский государственный университет. 2017.
9. Гандалоев Р.Б. Общественно-политическая ситуация в Республике Ингушетия / В сборнике: Актуальные проблемы глобальных исследований: Россия в глобализирующемся мире. Сборник научных трудов участников VI Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Под редакцией И.В. Ильина. 2019. С. 395-398.
10. Антопольский А.Б., Поляк Ю.Е., Усанов В.Е. Измерение присутствия в интернете образовательных учреждений // Проблемы современного образования. 2012. № 4. С. 117-131.
11. Grudtsina L.Y., Filippova A.V., Makarova E.V., Kondratyuk D.L., Usanov V.E., Molchanov S.V. Preventive pedagogy: methods of research university students’ readiness formation for a healthy lifestyle // International Electronic Journal of Mathematics Education. 2016. Т. 12. № 1. С. 51.
12. Александров А.С. Реформа полиции, реформа обвинительной власти России – путь к Евроинтеграции // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2013. URL: https://cyberleninka. ru/article/n/reforma-politsii-reforma-obvinitelnoy-vlastirossii-put-k-evrointegratsii
13. Усанов В.Е. Психолого-педагогические основы информационно-образовательной среды вуза // Хроники объединенного фонда электронных ресурсов Наука и образование. 2015. № 8 (75). С. 112.
14. Концепция комплексной организации управленческой реформы правоохранительных органов Российской Федерации. СПб, 2013. С. 20.
15. Чернявский А.Г. Состояние исследования проблемы юридической ответственности в российской правовой науке // Право и общество. 2015. № 2 (14). С. 20-67.
16. Grudtsina L.Y., Filippova A.V., Makarova E.V., Kondratyuk D.L., Usanov V.E., Molchanov S.V. Preventive pedagogy: methods of research university students’ readiness formation for a healthy lifestyle // International Electronic Journal of Mathematics Education. 2016. Т. 12. № 1. С. 51.
17. Пашенцев Д.А., Чернявский А.Г. История отечественного государства и права. Учебное пособие / Москва, 2016.
18. Саламов А.Х., Ужахова Л.Я., Султыгова З.Х. Тестирование как одна из форм контроля знаний по химии / В сборнике: Сборник научных трудов Ингушского государственного университета. Магас, 2014. С. 312-324.
19. Саламов А.Х., Мартазанова Р.М., Султыгова З.Х. Организация самостоятельной работы при изучении биологической химии студентами – будущими спортсменами / В сборнике: Вузовское образование и наука. Материалы региональной научно-практической конференции. 2014. С. 175-177.
20. Ильгова Е.В. Проблемы правового регулирования организации и деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Российской Федерации // Вопросы ювенальной юстиции. 2009. № 5. С. 19-25.
21. Чернявский А.Г. Социальные основания изменения пределов юридической ответственности. Москва, 2016.
22. Чернявский А.Г. О понятии реализации экономической функции права // Вестник Академии права и управления. 2012. № 27. С. 11-18.

Скачать