Сервитут как юридическая конструкция

• ИВАНОВА Светлана Анатольевнадоктор юридических наук, профессор кафедры государственно-правовых и уголовно-правовых дисциплин ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»ivanovasa1@yandex.ru

Автор рассматривает сервитуты как правовую категорию в историческом и теоретическом аспектах, определяя характерные черты и признаки, выделяющие их в отдельную группу внутри категории вещных прав. Исследуя существующие классификации сервитутов, автор предлагает в процессе реформы вещных прав восполнить существующий пробел законодательства включением отрицательного сервитута как инструмента сохранения качества вещи путем ограничения действий с соседними объектами недвижимости.

Ключевые слова: вещное право, сервитуты, отрицательные сервитуты, публичный и частный сервитут, ограниченные вещные права, соседние объекты недвижимости

Сервитуты составляют основной массив вещных прав и как таковые возникли на раннем этапе развития общества в качестве инструментов эффективного хозяйствования при использовании основного существовавшего на тот момент актива - земли, а также «устроения нормального человеческого общежития» [1, c. 25]. Основополагающим в этом случае выступает принцип «vicinitas», который переводится как «соседство» и закрепляет правило: земельные участки, в отношении которых устанавливается земельный или иначе говоря «предиальный» сервитут должны располагаться рядом и оказывать влияние друг на другаулучшать свойства либо устранять недостатки.

Принято считать, что сервитут как юридическая конструкция возник и «пришел» из римского права. Так, в частности, в римском праве права пользования вещами определялись как личные сервитуты и именовались «servitus personarum», которые относились исключительно к предиальным сервитутам.

Предиальные сервитуты разделялись на: «три сервитута дорожных (iter - право прохода через чужой участок, actus - право прохода и прогона скота, via - право прохода, прогона и проезда вообще; каждый последующий сервитут включает в себя и предыдущий) и один сервитут воды (aquaeductusправо провести воду из чужого участка)» [2].

Представления римских юристов фактически сформировали правовые концепции в отношении различных правовых категорий во всех существующих системах права. Так, адаптация римского права под континентальную правовую систему была впервые осуществлена немецкими пандектитстами, определившими, что органичные вещные права представляют собой некое «слабое, вторичное право по отношению к праву собственности». Такое мнение существовало и в российском дореволюционном праве [3].

В Своде законов Российской Империи, в десятом томе которого содержались положения о вещных правах, раздел «jura in re aliena», как таковой в нем отсутствовал (в сравнении с Кодексом Наполеона), но имелись следующие статьи: «о полном праве собственности», «о неполном праве собственности», «о пожизненном владении», «о праве пользования», «о залоге». Таким образом, как следует заметить, понятие сервитута как такового в Своде отсутствовало, но он существовал фактически. Отечественном праве в тот период сервитут существовал в качестве «прав участия частного в пользовании и выгодах чужого имущества» и «прав угодий». Следующим этапом развития отечественного законодательства должно было стать Гражданское уложение. Так, Проект Гражданского уложения, созданный в 1902 году, уже содержал в себе раздел вещных «вотчинных» прав, состоящий из положений о: «праве собственности, праве в чужом имуществе, залоге и закладе» [4].

Ввиду Первой мировой войны и последующей начавшейся революции, Гражданское уложение так и не было принято. После установления советской власти директом Второго Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов от 8 ноября (26 октября) 1917 г. «О земле» [5] появилась «государственная монополия на землю», ввиду чего фактическая частная хозяйственная деятельность практически перестала быть возможна. Так, в 1922 году В.И. Ленин указал комиссии, которая составляла Гражданский кодекс РСФСР: «Расширить применение государственного вмешательства в «частноправовые» отношения; расширить право государства отменять «частные» договоры» [5]. Появившийся в 1922 году Гражданский Кодекс РСФСР еще содержал в себе вещные права, а именно право собственности, право застройки и залог имущества, но в последующем они, так же как и сервитуты, (за исключением права собственности) просто прекратили свое существование.

После распада СССР, в законодательство Российской Федерации такие вещные права как сервитуты были возвращены.

Так, в действующем ГК РФ содержатся статьи (274-277 ГК РФ): «право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)», «сохранение сервитута при переходе прав на земельный участок», «прекращение сервитута», «обременение сервитутом зданий и сооружений». Помимо в ГК РФ нормы о сервитутах содержаться в Земельном кодексе Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также в ряде специальных законов.

Как указывают цивилисты, данные обременения делятся на типы в зависимости от воздействия, применяемого при их установлении: диспозитивные, императивные и диспозитивно-императивные [6].

Как определено положениями ст. 274 ГК РФ, частный сервитут может быть установлен «в отношении собственника земельного участка для его нужд», то есть определенного лица. При этом, перечень «нужд» не содержит исчерпывающий перечень: «для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд». Ограничением, в данном случае, выступает лишь то, что данные нужды «не могут быть обеспечены без установления сервитута».

Таким образом, данный сервитут «связан с определенным лицом», невозможно изменение этого лица, но направлен он на имущество.

Между тем, законодателем четко очерчен перечень, в соответствии с которым может быть установлен «сервитут в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

Разновидностью частного сервитута следует определить так называемый «дорожный сервитут». В частности, в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: «в отношении земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенных для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, допускается установление сервитутов в порядке, установленном гражданским законодательством и земельным законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей» [7]. Таким образом, специальными законами могут быть установлены отдельные, специальные виды частных сервитутов с четко определенным основанием и целями их установления.

Что же касается публичных сервитутов, то они определяются как сервитуты, которые устанавливаются в пользу неопределенного круга лиц. В положениях ст. 23 и 39.37 ЗК РФ законодатель привел перечень целей, по которым может быть установлен такой вид сервитутов. Все эти цели связаны с потенциальными потребностями неопределенного круга лиц. По сравнению с выводами цивилистов дореволюционного права у современных исследователей сформировался совершенно иной подход к пониманию сути сервитута. Е.А. Суханов отметил, что сервитуты и право собственности не являются конкурирующими правами: установление сервитута не отрицает право собственности как таковое, но затрагивает (не в большей степени, чем физические свойства участка) возможности отправления некоторых правомочий собственника [8].

Помимо прочего в современном законодательстве Российской Федерации наблюдается «эластичность права собственности», оно занимает максимально возможный объем, в то время как ограниченное вещное право имеет рамки, очерченные при его установлении, которые не могут быть изменены без создания специального изменяющего акта. Таким образом, органичное вещное право не является «вторичным правом» по отношению к праву собственности, наоборот, как отмечал ис- следователь: «Само право собственности на землю в современных правопорядках подвергается настолько серьезным ограничениям, что по своему юридическому содержанию становится скорее типичным ограниченным вещным правом, нежели традиционно понимаемым широким правом собственности» [8].

Для того, чтобы сформулировать понятие «сервитут» следует выделить его характерные признаки, свойства и аспекты. Монахов Д.А. выделяет следующие свойства сервитута:

- пользование чужой вещью в каком-либо известном отношении; - сервитут не может быть обременен иным сервитутом», так как о своей природе он выступает «правом на вещь, а не на право на нее; - сервитут не может быть установлен на собственную вещь, а только на чужую. Однако исследователь отмечает, что данное свойство несколько ослаблено нормами действующего ГК РФ. Так, в частности, подобного прямого запрета не предусмотрено, в то время как положениями статьи 275 ГК РФ закреплено следующее: «Сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом». Несколько схожая имеется и в «Законе о земле» государства Израиль, который устанавливает следующее: «господствующая и служащая вещи оказываются в собственности одного лица, сервитут не может быть прекращен только по этой причине. Однако, если господствующий и служащий участок были объединены в один, сервитут прекращается» [9]. Между тем, законодательство многих иных государств содержат в себе формулу, что сервитут прекращается, если одно и то же лицо является собственником и господствующего и служащего участка; - «сервитут должен быть полезен». Данное свойство сервитута тоже возникло из римского права, в частности: «Сервитут имеет целью выгоду лица или участка... свобода собственности не должна терпеть ограничений ради удовлетворения простой прихоти» [8]. Таким образом, сервитут может быть установлен в случае наличия интереса для господствующей вещи, а не для ее владельца. Дополнительно к этому Монахов Д.А. отмечает, что польза от установления сервитута должна быть постоянной, «случайность или непостоянство пользы» от использования чужой вещи не может служить необходимой и достаточной причиной для возникновения сервитута; - «принцип соседства». Так, господствующая и служащая вещи должны быть в непосредственной близости друг от друга. Между тем, из указанного принципа не следует, что, к примеру, земельные участки должны быть смежными. Определяющим критерием является «возможность воздействия одной вещи на другую»; - «возмездность сервитута». В силу норм действующего законодательства РФ (п. 5 ст. 274 ГК РФ), установление сервитута может являться возмездным, то есть может взиматься плата «за пользование чужим земельным участком». Между тем, ни характер платы, ни ее периодичность законодатель не определяет [1].

Следует отметить, что данные свойства фактически являются универсальными для сервитутов в правовых системах множества стран.

В теории права существуют не только предиальные или, иначе говоря, земельные сервитуты, но и сервитуты личные. Что же касается отечественного законодательства, то формально они в нем не закреплены, между тем, существуют фактически. Так, в ст. 1137 ГК РФ содержатся правила о завещательном отказе в соответствии с которыми предусматривается передача имущества «во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства», «в частности, на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью», что является личным сервитутом.

Классики отечественной юридической мысли относят к личным сервитутам и положения закона в отношении пожизненного содержания с иждивением (ст. 601 ГК РФ) и о «праве пожизненного проживания при отказе от приватизации», закрепленном ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» [10]. Особенностью личных сервитутов выступает то, что они не могут существовать дольше существования лица, в интересах которого они установлены.

В теории права представлена и другая обширная классификация сервитутов [11].

Представляет интерес классификация сервитутов по содержанию - деление сервитутов на положительные и отрицательные: «Сервитут положительный дает право иметь какое-либо сооружение на служащем участке или совершать в отношении него какие-либо действия. Сервитут отрицательный дает право запрещать собственнику служащего участка совершать какие-либо действия» [12].

Все сервитуты, представленные на настоящий момент в российском праве, являются положительными. Наиболее часто приводимыми примерами отрицательных сервитутов являются имеющиеся в английском и шотландском праве: «право на свет», «право на воздух» и «право на вид», посредством которых, устанавливается запрет сокращать приток воздуха или доступ света, закрывать вид на объекты материального мира, доставляющие субъекту эстетическое удовольствие, на господствующий земельный участок из-за высадки на служащем земельном участке деревьев, строительства объекта недвижимости [12].

Следует отметить, что отрицательные сервитуты могут являться только предиальными: они не могут существовать без прикрепления к определенному объекту недвижимости, т.к. право на воздух, свет или вид, связано с вполне определенным объектом недвижимости, с определенной вещью.

Таким образом, отнесение отрицательных сервитутов исключительно к земельным связано с их содержанием.

Итак, различие положительного и отрицательного сервитутов заключается в способе воздействия на служащую вещь – активном или пассивном, однако, что положительный, что отрицательный сервитут «расширяют сферу имущественной власти собственника господствующей недвижимости, одновременно сужая сферу имущественной власти собственника служащей вещи» [13].

В качестве итога следует указать, что корни существующих на данный момент в российском законодательстве сервитутов уходят к римскому праву, которое обладало обширной системой вещных прав. Юридически сервитуты стали существовать в отечественном законодательстве только с момента закрепления их действующем ГК РФ. При этом в дореволюционном праве сервитуты также имели место быть, но «скрыто» в виде «прав участия частного в пользовании и выгодах чужого имущества» и «прав угодий». Нормы о сервитутах содержатся в ГК РФ, ЗК РФ и специальных законах. На сегодняшний день в российском законодательстве закреплены только предиальные сервитуты - земельные, которые могут быть как частными, так и публичными.

Различие частных и публичных сервитутов состоит в круге лиц, в отношении которых они устанавливаются. Так, частные сервитуты устанавливаются в пользу определенного лица, в то время как публичные - в пользу неопределенного круга лиц. Следует также отметить, что сервитут не может быть обременен иным сервитутом или установлен на собственную вещь; он должен быть полезен и направлен на удовлетворение нужд, «которые не могут быть обеспечены без его установления», при этом должен быть соблюден принцип «соседства». Так, определяющим критерием является «возможность воздействия одной вещи на другую», при этом объекты недвижимости по отношению к друг другу выступают господствующим и служащим. Отрицательные же сервитуты представляют собой право запрещения совершать какие-либо определенные действия на служащем участке и могут быть только земельными, так как непосредственно связаны с вполне определенным объектом недвижимости. И положительный, и отрицательный сервитуты одновременно расширяют сферу имущественной власти собственника господствующей недвижимости, одновременно сужая сферу имущественной власти собственника служащей вещи. Предполагалось, что совершенствование регулирования сервитутов будет проведено в процессе реформирования ГК РФ, но до настоящего времени реформа гражданского законодательства в этой части не завершена и на данный момент направлена только на упорядочивание уже существующих в российском законодательстве видов сервитутов в ГК РФ, без внедрения в него каких-либо новых. Вместе с тем, следует заметить, что современные правовые реалии неминуемо сталкиваются с усложнением отношений, складывающихся кроме прочего также и между собственниками соседних объектов недвижимости.

Представляется целесообразным при проведении реформы вещного права закрепить в ГК РФ на уровне закона конструкцию отрицательного сервитута, обеспечив возможность его регистрации в реестре прав на недвижимость.

Список литературы

1. Монахов Д.А., Сервитуты – М.: Статут, 2023. – 199 с.
2. Покровский И.А. История римского права. 3-е изд., испр. и доп. 1917. – 226 с.
3. Покровский И.А., Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут, 2020. С. 208 – 209.
4. Гражданское Уложение. Книга третья. Вотчинное право: Проект Высочайше учрежденной Комиссии по составлению Гражданского Уложения // СПб.: Государственная тип., 1902. - Т. 2. - 13 - 292 с.
5. Копылов А.В., Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. М.: Статут. – 2000. –56 с.
6. Захметьянова З.А., О землепользовании юридических лиц, не являющихся собственниками земельных участков // Современное право. - 2023. - № 2. - С. 14–16.
7. Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ (ред. от 14.11.2023) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 6. Ст. 12.
8. Суханов Е.А., Ограниченные вещные права / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец, 2005. - 182 с.
9. Land Law, 5729 - 1969. // Izrailin parlamentan oficialine sait. URL: https://knesset.gov.il/review/ data/eng/law/kns6_land_eng.pdf (дата обращения: 14.05.2026).
10. Суханов Е.А., Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Под ред. Е.А. Суханова. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - Т. I. - С. 595 – 596.
11. Луповский М.С., Происхождение и этимологическое значение «коммунального сервитута», его применение в российском праве // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2014. - № 3.
12. Рябов А.А., Отрицательные сервитуты и сервитут вида в российском гражданском праве // Журнал российского права. - 2007. – №5. - 69 с.
13. Томилов А.Ю., Томилова В.А., Отрицательные сервитуты в законодательстве зарубежных стран // Вестник Челябинского государственного университета. - 2015. - № 17. - 131 – 136 с.

Скачать