Судебная практика как проявление судебного нормотворчества в современной России

• ИВАНОВА Светлана Анатольевнадоктор юридических наук, профессор, профессор кафедры государственно-правовых и уголовно-правовых дисциплин ФГБОУ ВО «Российский экономический Университет им. Г.В. Плеханова», Почетный адвокат России, эксперт РАНivanovasa1@yandex.ru

Вопрос о судебном правотворчестве остается одним из самых спорных в современной юридической науке и практике. Хотя Россия формально принадлежит к континентальной правовой системе, где закон выступает главным источником права, в последние десятилетия заметно возросло влияние судов на создание правовых норм. Факт наличия у высших судов фактической способности создавать право служит основой для разработки и обоснования теоретических аспектов судебного правотворчества. Возникает потребность в изучении судебного правотворчества как элемента правовой системы и механизма регулирования общественных отношений.

Ключевые слова: судебное правотворчество, судебная практика, правовая система, источник права, правоприменение

Внаучной литературе и практике сформировались две ключевые позиции относительно судебной практики как источника права и судебного нормотворчества в целом. Некоторые исследователи, учитывая все преимущества, признают судебное нормотворчество и судебную практику источником права, в то время как другие не считают ее таковым, поскольку суды не обладают функциями по созданию норм - их главная роль заключается в применении закона, а не в его формировании.

Сторонником идеи о судебной практике как источнике права является Г.А. Гаджиев: для российского предпринимательского права судебная практика превращается в новый и крайне значимый источник права [1].

Значение судебной практики проявляется в том, что она:

1) формирует положения, которые позже фиксируются в законах; 2) уточняет оценочные категории, предусмотренные законодательством, адаптируя общую норму к конкретным и уникальным ситуациям, наполняя законы практическим смыслом и с каждым решением расширяя или ограничивая понимание содержания нормы для правоприменителей; 3) заполняет пробелы, то есть вводит норму при «молчании закона», отсутствии легитимного регулирования спорных отношений, и разрешает противоречия в существующем законодательстве; 4) служит официальным толкованием права и обязательна для соответствующих инстанций.

Факт наличия у высших судов фактической способности создавать право служит основой для разработки и обоснования теоретических аспектов судебного правотворчества. Возникает потребность в изучении судебного правотворчества как элемента правовой системы и механизма регулирования общественных отношений.

Признание судебной практики источником права не уменьшает компетенций законодательной и исполнительной властей. Суды реализуют только свои уникальные полномочия, которые не могут быть переданы другим органам. Усиление роли суда в обществе неизбежно приводит к тому, что судебная практика приобретает нормотворческую функцию. Именно это наблюдается в российской реальности.

Судебное правотворчество следует воспринимать не как вмешательство в сферу законодательной или исполнительной власти, а как естественное и необходимое использование судом дискреционных прав при отправлении правосудия в пределах закона и на его основе.

Неизбежность судебного правотворчества обусловлена невозможностью отказать в правосудии при отсутствии четкой позитивной нормы, применимой к делу. В связи с этим стоит вспомнить слова известного русского цивилиста И.А. Покровского: «Закон и суд - не две противоборствующие силы, а два равнозначных элемента юрисдикции. Оба они стремятся к одной цели — достижению материальной справедливости; для этого закон нуждается в живом дополнении и сотрудничестве со стороны судьи. И не стоит опасаться творческой роли судьи: он в той же мере, что и законодатель, является сыном своего народа и носителем того же народного правосознания» [2].

В правовой системе России судебное правотворчество выражается в таких формах:

1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ — акты официального толкования, включающие обобщенные правовые позиции по применению законодательства.

2. Обзоры судебной практики Верховного Суда РФ — материалы, анализирующие и упорядочивающие подходы к разрешению правовых конфликтов.

3. Решения Конституционного Суда РФ — акты, объявляющие нормы неконституционными или предоставляющие их конституционно-правовое толкование.

4. Прецеденты высших судов — решения по отдельным делам, содержащие правовые позиции, обязательные для нижестоящих инстанций.

Рассмотрим примеры судебной практики как проявления правотворчества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» фактически изменен порядок подачи апелляционных жалоб. Согласно ч. 2 ст. 257 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения первой инстанции, не вступившие в силу, подаются через суд, вынесший решение. Однако постановление устанавливает, что если жалоба подана прямо в апелляционный суд после начала производства по жалобе другого лица, то в целях процессуальной экономии суд решает вопрос о её принятии, не возвращая заявителю.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» даны разъяснения по правильному и единообразному применению норм о электронных документах. Кроме того, постановление определяет понятия электронного документа, электронного образа документа, электронной подписи, личного кабинета и т.п., а также объясняет, как судам осматривать страницы в Интернете при необходимости.

В пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» толкуется понятие «злоупотребление правом» как действия, совершаемые исключительно с целью навредить другому лицу, или противоречащие целям гражданского законодательства. Это толкование стало обязательным ориентиром для нижестоящих судов при рассмотрении споров о недобросовестном поведении в гражданских отношениях.

В Постановлении КС РФ от 08.06.2010 № 13-П выражена позиция Конституционного Суда о защите жилищных прав детей, признано неконституционным положение, позволяющее исключать несовершеннолетних из собственников при приватизации жилья. Суд сформулировал принцип: «Право ребенка на жилище не может быть утрачено без его согласия и учета его интересов». Эта позиция изменила практику жилищных споров и повлияла на поправки в Жилищный кодекс РФ.

В Определении ВС РФ от 14.07.2020 № 5-КГ20- 34 содержится прецедентное решение по делам о защите чести и достоинства. Судом установлен критерий: «При оценке порочащего характера сведений нужно учитывать контекст их распространения и восприятие аудиторией». Это правило стало обязательным для аналогичных дел о диффамации. В Постановлениях Пленума ВАС РФ № 63 от 25.12.2013 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений о недействительности сделок в рамках дел о банкротстве» и ВС РФ № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разработаны подробные правила оспаривания сделок должника. Например: «Сделка может быть признана недействительной, если она совершена с целью причинения вреда кредиторам» (п. 2 Постановления № 63). Эти разъяснения фактически создали новую основу для процедур банкротства. В абзаце 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 (ред. от 17.12.2024) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд указал, что извещение считается доставленным даже если оно поступило адресату, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или с ним не ознакомились.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства» разъяснено, что неполучение ответчиком копии определения по зависящим от него причинам, включая отказ, не препятствует рассмотрению дела в упрощенном порядке. В таком случае суд может перейти к упрощенному производству после получения доказательств отказа или возврата почтового отправления по истечении срока хранения (ст. 165.1 ГК РФ).

В судебной практике нормы гражданского законодательства применяются к процессуальным отношениям в различных случаях, например, при оценке процессуальных действий как добросовестных или недобросовестных, а также при решении вопросов о судебных расходах или привлечении третьих лиц. Судебную практику следует анализировать в двух смыслах — широком и узком. В широком смысле это совокупность решений, вынесенных судами по конкретным делам. В узком смысле — акты высших судов, содержащие нормы восполняющего или корректирующего характера, через которые влияет на право государства в целом. Именно этот подход применим при признании судебной практики источником права.

Трудно недооценить роль судебной практики в правовой системе Российской Федерации. Ее значение состоит в обеспечении единообразия применения права; адаптации законов к изменяющимся условиям (например, цифровизации экономики); устранении пробелов и противоречий в законах; формировании стандартов для нижестоящих судов; стимулировании улучшения законодательства (через выявление проблемных норм).

Список литературы

1. Гаджиев Г.А. Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. Е.П. Губин и П.Г. Лахно. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2010. С. 84.
2. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2003. С. 273.

Скачать